27 ноября, вечером пятницы, мы с друзьями сидели в Гамбринусе, пили чешское пиво под Бехеровку и обсуждали планы по созданию русского клуба дебатов. И между делом вспомнили, чо нынче же Курам-Байрам. И я сказал, что де "давно что-то террактов не было в России - всё на Кавказе да на Кавказе..." А времени было примерно 21,30... Вот и накаркали.
А ещё я думаю, что у таких террактов (когда террористами не выдвигаются конкретые требования) есть особенность - идти сериями. Не то, чтобы ежедневно, но в дозе, необходимой для изменения психологического ландшафта общества.
Например, прошлая серия - когда взрывали дома в Москве - созданная психологическая волна привела к власти Путина. И не то, чтобы я уверен, что дома взрывали по его приказу - но наверх вынесла его именно она.
Взрыв пассажирского поезда - как и взрыв дома - это разрушение одного из опорного столба повседневного сознания. Поездами Москва-Питер пользовались в своей жизни десятки миллиоов. Россию с её сумасшедшими расстояними - это вообще страна поездов, рельс, вкзалов и полустанков.
"Я проезжаю всю Россию, Но предо мной одно - вокзал, А в нем горят твои слепые И сумасшедшие глаза..."
Я бы ещё понял - если бы это говорил какой-то аноним! Но ведь нет - вроде живой человек, с виду приличный и не глупый и т.д.
Константин Крылов в таких случаях ругается "рабами" и т.д.
Я нет, не хочу обижать, ругаться не хочу и т.д. Я просто удивлён. И всё. Но мне кажется - что безапеляционность - с которой человек говорит такие дикие вещи - это не рабство - а просто, как ни странно - ничем не ограниченная вседозволенность. И вообще - это по ту сторону добра и зла.
Вот такая мне в голову пришла мысль - может это кому и покажется на первый взгляд парадоксальным.
И на всякий случай, хоть я и дам ссылку на ветку комментрариев - но перекопирую-ка я их тут здесь - а то мой собеседник ещё потрёт свои...
Автор, уже выпустивший 3 специализированные книги по истории Израильских ВВС, разбитой по типам самолетов (Мираж, Фантом, Ф-15) продолжает радовать всех энтузиастов новейшей военной истории. Его новейшая книжка повествует о "рабочей лошадке" Хэйл-ха Авира, самолете А-4 Скайхок, на чью долю выпала самая незавидная роль - CAS - close air support - непосредственна огневая подержка войск. Шломо Алони описывает непростую судьбу этого самолета за его 38 лет службы, от Войны на Истощение до Второй Ливанской. Пик его активности,. несомненно, пришелся на Войну Судного Дня, когда за 19 дней боев Израиль потерял 51 машин этого типа. Книга содержит очень последовательный "разбор полетов", множество уникальных фотографий, малоизвестных фактов и интересной статистики по данному типу. Очень рекомендую. Таким образом, неописанным типом остается только Ф-16, на чьем считу числятся более 50 арабских самолетов. Надеюсь, и эта книжка не за горами.
Противостояние кремлядских крысиных стай за пропил сокращающихся потоков бюджетного "бабла" перешло, наконец, в горячую фазу.
В "Невском экспрессе", взорванном на границе Тверской и Новгородской областей, погибли такие крупные чиновники Федерального уровня как недавно назначенный распоряжением В.Путина на пост председателя правления госкомпании "Российские автомобильные дороги" ("Росавтодор") Сергей Тарасов, а также глава Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) Борис Евстратиков.
Значение убийств чиновников этого уровня трудно переоценить. Чиновников такого уровня в Росиянии ещё не убивали. Даже взрыв президента Чечни Ахмада Кадырова не идёт ни в какое сравнение с убийством руководителей Росрезерва и Росавтодора. Ибо значение путинского бандюгана Кадырова не сопоставимо со значением чиновников, руководящих ключевыми конторами, ведающими распилом росиянского "бабла".
Уровень исполнения теракта также однозначно указывает на высокий организационно-технический и информационный уровень исполнителей, которым в Росиянии обладают только такие спецслужбы как МВД, ФСБ и ФСО. ( Read more... )
«Маневры» ФСБ на границе Тверской и Новгородской областей
Противостояние кремлядских крысиных стай за пропил сокращающихся потоков бюджетного "бабла" перешло, наконец, в горячую фазу. В "Невском экспрессе", взорванном на границе Тверской и Новгородской областей, погибли такие крупные чиновники Федерального уровня как недавно назначенный распоряжением В.Путина на пост председателя правления госкомпании "Российские автомобильные дороги" ("Росавтодор") Сергей Тарасов, а также глава Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) Борис Евстратиков. Значение убийств чиновников этого уровня трудно переоценить. Чиновников такого уровня в Росиянии ещё не убивали. Даже взрыв президента Чечни Ахмада Кадырова не идёт ни в какое сравнение с убийством руководителей Росрезерва и Росавтодора. Ибо значение путинского бандюгана Кадырова не сопоставимо со значением чиновников, руководящих ключевыми конторами, ведающими распилом росиянского "бабла". Уровень исполнения теракта также однозначно указывает на высокий организационно-технический и информационный уровень исполнителей, которым в Росиянии обладают только такие спецслужбы как МВД, ФСБ и ФСО. В независимых от Кремляди СМИ в последнее время много писалось о начинающемся противостоянии в тендеме МедвеПутов между Путиным и Медведевым. Оба убитых чиновника были путинскими креатурами, как и большинство ключевых чиновников росиянского истеблишмента. Однако, списание отправленных в ад чиновников на команду Менделя не выдерживает критики. Ибо Медвед ещё слишком слаб для таких демаршей, не имеет достаточно прочной опоры в среде «силовиков» и, вообще, такая тактика противоречит его стилю в борьбе за власть. Путинская команда контролирует не только силовиков, но и все ключевые активы и финансовые потоки Росиянии. И такое дерзкое и циничное убийство внутри Путинской банды, говорит о том, что борьба за крупнейшие куски росиянского пирога перешла в качественно новую горячую фазу и что она уже вышла из под контроля самого Путина. Начиная с крушения СССР и оформления его осколка РФ, случались убийства крупных чиновников, губернаторов, бизнесменов. Но то был криминальный отстрел «хозяйствующих субъектов» у подножья правящей пирамиды. Произошедший 27 ноября теракт на железной дороге – это война между группами на самой вершине этой пирамиды. И в этой войне на стороне контрагентов уже не банды киллеров и службы безопасности финансово-сырьевых корпораций, а крупнейшие и могущественнейшие спецслужбы государства РФ. И в качестве оружия этих войн уже применяется не компромат, подковерные интриги и информационная война, а взрывы поездов, осуществляемые на самом высоком мировом профессиональном уровне. Отметим, что организовать взрыв поезда с гарантированным результатом в отношении конкретных лиц, охраняемых с ног до головы многочисленной охраной сотрудников ФСО, значительно более сложная задача, чем сбить (или взорвать) самолёт с «клиентами». Возможно, именно поэтому взорванные чиновники поехали именно поездом, а не более привычными для высших росиянских шишек индивидуальными самолетами, на которых они в основном и летают. Ранее в недолгой истории РФ росиянские спеслужбы уже применяли масштабные теракты для достижения внутриполитических целей - взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске в 1999 году. Сорванный аналогичный взрыв в Рязани с пойманными сотрудниками ФСБ, его готовившими, был представлен как некие «маневры ФСБ, имевшими целью отработку борьбы с терроризмом». Но тогда ФСБ взрывало жилые дома с простыми людьми. Русскими людьми, подчеркнем мы. А теперь высшие генералы росиянской вертикали взрывают друг друга, не останавливаясь перед масштабными терактами, проведение которых могут себе позволить только крупнейшие силовые структуры Росиянии.
Как относится к случившемуся Северное Братство? С нарастающим энтузиазмом! Всё развивается в соответствии со стратегией СБ, изложенной в Программе НОРНА. И переходящее в горячую стадию противостояние внутри росиянской правящей шоблы в борьбе за сокращающиеся в результате Кризиса потоки "бабла". И потеря управляемости внутри самой росиянской "вертикали власти" в результате обострения внутренних противоречий и выхода из под контроля отдельных группировок. Мы знаем, что делать и на первой стадии Большого росиянского «Абзаца», и на второй его стадии. И будём четко и последовательно идти к Светлой Руси через труп Росиянии.
Сегодня интересная история произошла. Стучится ко мне Тайгер и говорит: "ну что, как в субботу Катя время провела? )))". Я подумал, что за дурацкий прикол, не смешно, не обратил особого внимания. Но как же я был удивлён, когда Тайгер прислал скрин переписки Кати. Я не знаю что у неё за "бывший", совершенно не ожидал от неё такого!!! Я тоже протестил сервис, которым воспользовался Тайгер и убедился, что можно читать сообщения людей из одноклассников. Всем желающим поглумиться над друзьями рекомендую - работает медленно но верно - odnoklassniki spy
Сегодня интересная история произошла. Стучится ко мне Тайгер и говорит: "ну что, как в субботу Катя время провела? )))". Я подумал, что за дурацкий прикол, не смешно, не обратил особого внимания. Но как же я был удивлён, когда Тайгер прислал скрин переписки Кати. Я не знаю что у неё за "бывший", совершенно не ожидал от неё такого!!! Я тоже протестил сервис, которым воспользовался Тайгер и убедился, что можно читать сообщения людей из одноклассников. Всем желающим поглумиться над друзьями рекомендую - работает медленно но верно - odnoklassniki spy
Сегодня интересная история произошла. Стучится ко мне Тайгер и говорит: "ну что, как в субботу Катя время провела? )))". Я подумал, что за дурацкий прикол, не смешно, не обратил особого внимания. Но как же я был удивлён, когда Тайгер прислал скрин переписки Кати. Я не знаю что у неё за "бывший", совершенно не ожидал от неё такого!!! Я тоже протестил сервис, которым воспользовался Тайгер и убедился, что можно читать сообщения людей из одноклассников. Всем желающим поглумиться над друзьями рекомендую - работает медленно но верно - odnoklassniki spy
"Те, кто родился в 91-м году, они в 12-м рожать не будут, потому что они не родились".
Совершенно гениальное выступление Жириновского! Чётко, точно, ничего лишнего, ВСЁ правильно. Ничего смешного, кстати - в этом выступлении. Очень рекомендую всем посмотреть.
Все, что нам сказали, было: "езжайте, пока не найдете Американскую Мечту. Берите белый Кадиллак и отправляйтесь на ее поиски. Она где-то в районе Лас-Вегаса
Это книга ни о чем и обо всём. Книга о поиске мечты, и что бывает после того, как ее найдешь. Страх? С него всё только начинается, когда понимаешь, что ты достиг всего к чему стремился, и все твои надежды собрались в мыльный пузырь, лопнули и мутной каплей упали на пол. Ты пытаешься убежать от всего этого, берешь тонну наркотиков, крутую тачку и отправляешься на поиски новой мечты. Но вместо радости и счастья находишь пьяный разврат, похоть и непробиваемую глупость. Самое время для наркотиков. А дальше наступает черед отвращения. Никому-то толком и не нужна мечта, весь окружающий мир и так неплохо устроился, и только ты, как идиот, всё еще пытаешься сделать что-то лучше.
"И Луна - я ее ждал и любил как невесту; Нам не до сна, мы дети богов - наша участь известна." (с) Мельница
Я уже давно хочу написать об этой книге, настолько она мне понравилась. Геймана я начала читать совсем недавно и, как ни странно, с «детских» книг и рассказов. Книгу кладбища, Звездную пыль, сборник М-значит магия… Было безумно интересно, весело и временами грустно, но я и представить не могла, что Американские боги произведут на меня такое впечатление. Он написал потрясающе увлекательный, философский, романтичный, где-то смешной, а в чем-то печальный роман, который собрал все самые престижные премии в области фантастики: Хьюго, Локус, Небьюла, Брэма Стокера. И абсолютно заслуженно. ( Read more... )
Как много выступлений по поводу обилия вокруг нас плохих людей: жадных капиталистов, их сумасшедших охранников, предателей и просто "быдла". Была такая наука - евгеника, посвященная улучшению человека, чтобы не было среди нас психов, предателей и дегенератов. Вы иуде можете сутками на скрипке играть и читать классику мировой литературы, он все равно иудой останется (к слову о роли культуры и воспитания). Но все те, кто громче всего стонут сегодня, всегда громче всех кричали, что евгеника это - зло. У коммунистов - все равны, у либералов - политкорректность к даунам, современные правящие феодалы с их невнятным политическим прикрытием вообще малообразованы (хорошо хоть читать умеют, наверно...), но свистят по непонятным им вопросам в общую дудку. Да, вы убили евгенику. Ну и придержите свой словесный понос о том, как много кругом предателей, редисок и быдла
Вот написала статью для газеты Юридическая Россия. Это сокращенный вариант, полную версию читайте на сайте www.юридическаяроссия.com
«Демократия – есть ли она?» автор: Галина Ратникова
Аристотель, ссылаясь на Платона, писал: «Основным принципом демократического строя является свобода. По общепринятому мнению, только при одном этом строе все граждане пользуются свободой, так к ней… стремится всякая демократия». От автора Теперь модно говорить о демократии и свободно вешать ярлыки: “демократично”, “недемократично” . И мне захотелось глубже разобраться в “убегающем” смысле этого подзамусоленного слова - Демократия. Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима – это демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия». Возникнув в античности и обозначая «власть народа» , термин «демократия» стал самым распространённым в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определённого однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать чёткое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на её ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии. В своей статье я бы хотела попробывать рассмотреть современные аспекты демократии в России и в иностранных государствах. Какова сегодняшняя демократия? Для современной демократии характерен принцип политического и правового равенства граждан. Он предполагает фактическое наличие общегражданских стандартов политического использования называемых прав человека. Любые ограничения на политическую деятельность могут быть установлены лишь на основе закона. Главные позиции в демократии занимают право и идея справедливости как высшей степени совместимости различных интересов. В качестве основного критерия справедливости рассматривается максимум свободы для возможно большего числа индивидов. Целью демократии является достижение максимального разнообразия, привлечение наибольшего количества людей к социальной жизни и распределению общественного продукта. По сравнению с прежними идеалами демократии сейчас гораздо больше ценится отдельная личность, ее мнение и интересы, политическая активность. Демократия представляет собой такой способ организации власти, при котором общество имеет возможность на регулярной основе посредством юридически закрепленных ненасильственных процедур корректировать деятельность управителей, а также персональный состав правящей группировки и политической элиты. Регулярная корректировка власти в демократических системах делает их относительно гибкими, восприимчивыми к технологическим и социальным нововведениям, что в итоге обеспечивает постоянный экономический прогресс. Это подтверждено историей: именно демократические страны Европы и Северной Америки в XIX—XX вв. оказались в авангарде форсированного технико-экономического развития. Современная демократия решительно отличается от классической, хотя и связана с ней, как, впрочем, и с классической монархией и аристократией, с тимократией и теократией, с прочими частными формами правления. Отличие современной демократии от множества ранних смешанных систем заключается в последовательности и рациональности соединения испытанных временем политических структур и связанных с ними функций. То, что мы называем демократическими принципами и процедурами по существу является рациональными средствами обеспечения устойчивости и стабильности массивных, плотных и многоуровневых политических систем современности. Современная демократия в результате предстает как рациональное и критическое освоение сложными модернизированными политическими системами наследия всех трех эпох, гибкое и прагматическое его использование. Но если говорить о реалиях. Невольно напрашивается вопрос: можно ли считать демократичным общество, в котором де-факто отсутствует основополагающий принцип демократии – власть большинства народа? Подчёркиваю – де-факто, потому что де-юре этот принцип будто бы обеспечен во всех “образцовых” (и не очень примерных) демократиях, в их конституциях и законах. Возьмём и окинем беглым взглядом образец современной демократии – США. Де-юре на выборах побеждает кандидат, набравший большинство голосов выборщиков, избранных народом. То есть будто бы победитель получает поддержку большинства народа. Но фактически, по подсчётам экспертов, на последних выборах за Д. Буша проголосовали менее половины избирателей! Возникает простой, несколько наивный вопрос: можно ли считать, что президент Соединённых штатов представляет большинство народа? Вопрос о правах, свободах и т.д. – вообще отдельная тема. Можно только констатировать, что они носят, в основном, рамочный характер: соблюдаются до тех пор, пока существенно не трогают власть имущих. Примеров с журналистами, репортёрами, радиостанциями (в частности “Эль-Джазирой”) предостаточно. И ещё один аспект, невольно бьющий в глаза даже предвзятому человеку: может ли страна, демократичная внутри, действовать вне, то есть на международной арене, недемократичными методами? Или принудительное насаждение своих ценностей, бесцеремонное вмешательство во внутренние дела государств, развязывание “освободительных” войн, не считаясь ни с международным правом, ни с мнением “демократизируемых” народов, ни с элементарной моралью – это демократично? Говоря философским языком, в данном случае имеем явное противоречие между “демократическим” внутренним содержанием и недемократической внешней формой. Если это противоречие реально, то тем хуже для американской элиты, поскольку, как учит диалектика, такая несоответствующая содержанию форма должна быть разрушена с появлением новой. А если противоречия нет, то лишний раз убеждаемся, что в США демократии нет! Теперь посмотрим: по каким критериям оценивают США и Запад степень демократичности тех или иных государств. Для бывших республик СССР западные демократы установили некие “демократические” нормы (которых никто не видел и не читал). По этим нормам выборы президента республики Беларусь оцениваются как недемократичные, потому что народ поддержал неугодного Западу, ведущего страну своим путём, Лукашенко А.Г., вместо угодливого, сияющего западными ценностями Милинкевича. А в Украине президентские выборы признаны демократичными, несмотря на незаконный третий тур, невзирая на безобразную организацию, из-за которой не смогли проголосовать до 10% избирателей, не говоря уже о фактах откровенной фальсификации. Это лишний раз подтверждает тезис, что в демократических западных ценностях народ находится даже не на втором месте! Главное, чтобы избирательная кампания и выборы прошли (опять же по оценкам Запада) “прозрачно и свободно” (если можно считать свободой навязывание чужого мнения!), остальное не важно. И победители соответствуют – “оранжевые”, с проатлантической яркой окраской Понятие власти большинства народа в таинственных “нормах” прямо не присутствует, а лишь туманно косвенно. Во главу угла ставится свобода и независимость средств массовой информации (СМИ) и то, насколько “демократично” проводятся выборы президентов, парламентов. На втором месте (с вариациями) – права и свободы граждан. Причём эти атрибуты берутся опять же в контексте общения со СМИ: свобода слова, “равный” доступ, “независимость” СМИ (которую таковой можно считать, будучи уж очень наивным). Такой подход вполне логичен, если взглянуть, например, на телеканал “1+1”, где главенствует американский капитал и не раз проскакивает грязная подтасовка фактов в “правильном, антироссийском русле”. Манипуляция народным сознанием более чем очевидна. Отсюда и определяющее требование о “свободе” СМИ. Иногда проскакивают призывы о свободе шествий, демонстраций, объединений и т.д. А о таких правах как: на жизнь, достойное существование (жильё, пенсии, зарплаты, здравоохранение, образование) – вспоминают с умолчанием, а то и вообще скромно забывают. Яркий пример – “демократическая” Грузия! Не важно, что народ живёт в нищете, не важно, что пол-Грузии уехало за рубеж – главное “революция роз” и её лидер отвечает всем западным канонам демократии. Боюсь, что скоро таким примером станет и Украина. Разорвав окончательно с Россией, наши “демократы” уничтожат основу высокотехнологичной промышленности (авиация, космос, электроника, кораблестроение) и окончательно опустят страну на уровень государств третьего мира. Вместо заключения Так что, дорогие читатели из сказанного ясно следует, что западное понимание демократии исходит из своих интересов, не вооружённым взглядом видно, что из принципов демократии выбраны те, которые удобны США и Западной Европе для достижения сугубо своих целей: политических, экономических, военных... Что значит быть демократом сегодня? Ответов на этот вопрос может быть дано множество. С точки зрения рассмотренных проблем быть демократом означает, прежде всего, обрести способность к непредвзятой и всесторонней оценке максимального числа, а в идеале всех наличных альтернатив. Это означает также максимально полное знание политического наследия всех эпох политического развития, способность рационально освоить это наследие и использовать его в повседневной политической жизни.
Этот детектив описывает наше время, но по ходу цепляет и военные годы (Вторую Мировую). Сюжет динамичный, написано - оторваться не могла. Финал разочаровал - стандартный: хорошие парни победили плохих. И тут у меня возник вопрос - а не было бы лучше, если бы главный герой (хороший парень) отстал от плохих парней, и так ли они плохи на самом деле? Ведь идея отличная: создать корпорацию, элиту, которая будет контролировать весь мир, т.к. толпа не сможет обеспечить порядок. Тут же затрагивается тема экспериментов над людьми. Хотя в этом вопросе я скорее соглашусь с главным злодеем: на мышах далеко не уедешь, это правда. Я за то, чтобы проводить эксперименты на людях, но в добровольном порядке и под четким контролем. В итоге - политкорректность застит нам глаза и мешает называет белое белым а черное черным, и в добавок лишает нас оттенков серого. И не нужно путать вежливость и политкорректность-это абсолютно разные вещи. В целом книга мне понравилась, и я смело могу рекомендовать ее всем :))
Ян Паточка. Еретические эссе о философии истории. — Минск: И. П. Логвинов, 2008. — 204 с.
Жак Ле Гофф. Рождение Европы. — СПб.: Александрия, 2007. — 398 с. — (Серия «Становление Европы»).
Фернан Бродель. Грамматика цивилизаций. — М.: Весь Мир, 2008. — 552 с.
Франко Кардини. Европа и ислам: история непонимания. — СПб.: Александрия, 2007. — 332 с. — (Серия «Становление Европы»).
Юрген Хабермас. Расколотый Запад. — М.: Весь Мир, 2008. — 192 с.
Что такое Европа? Этот вопрос следует понимать так — что дает нам право говорить о множестве явлений, по обыкновению помещаемых под рубрику «европейское», как о чем-то едином, выросшем из одного корня или построенном на одном основании? Различные ответы на этот вопрос образуют устойчивую топику — «дискурс европейской идентичности». Проблема заключается в том, чтобы усмотреть в этом «дискурсе» не просто калейдоскоп соперничающих суждений и концепций — необходимо понять, какая логика управляет сочетаниями «дискурсивных элементов», согласно какому правилу выстраивается спектр «мнений», какие варианты ответов заведомо исключены или принадлежат другим «дискурсам». Но как это сделать, если одни говорят об «общности истоков, судьбы и наследия», а другие — о необходимости «моральной интеграции» и утверждении универсальной ценности политической справедливости в качестве основания европейского единства? Можно сказать, что эти ответы дополняют друг друга, но дополняют до чего? Как мы увидим ниже, самые разные тексты «европейской» тематики могут быть легко сопоставлены и отнесены к одному и тому же «дискурсу», если рассматривать их в качестве вариаций воображаемой жанровой формы рассуждения о причинах Европы. Мы увидим тогда, что некоторые авторы — например, Ян Паточка — заняты поисками формальной причины или сущности Европы, первопринципа, из которого можно дедуцировать все «европейское». Внимание других — таких, как Жак Ле Гофф или Фернан Бродель — приковано к субстрату или материальной причине Европы — к тому, из чего Европа складывается, какие элементы и силы образуют ее природное и историческое «тело», а также к источнику или движущей причине — откуда пошла Европа, где ее начало, кто стоит у истоков европейского мира. Наконец, третьи — в качестве примера можно назвать Юргена Хабермаса — обращены к конечной причине Европы, к тому, чем должна стать Европа, учитывая то, что она уже обладает исторически определенной формой и субстанцией. Жанр рассуждения о причинах, будучи усмотрен в столь разнородных текстах, оказывается в некотором роде «аристотелевским». Если для искателей русской идеи характерны «платонические» рассуждения о России как о causa sui, о России как таковой, о мистической «небесной России» как идеальном прообразе России земной, то для исследователей европейской идентичности подобные историософские построения не являются чем-то типичным. Если «Россия» мистически разгадывается как нечто энергийное, живое и телесное, как плоть, проникнутая неотмирным сиянием, то «Европа» интеллектуально конструируется в качестве вещи, которая занимает определенное место в ряду других вещей этого мира и потому может быть рассмотрена в порядке своих причин, обусловливающих возникновение и уничтожение данной вещи, ее изменение и покой. — Мы не погрешим против истины, если присоединимся к хорошо известному тезису — именно аристотелизм определяет самопонимание Европы и тем самым является духовным основанием ее единства.
Ура, товарищи. Теперь все самиздатчики, публиковавшиеся или публикующиеся на lib.ru, ВНЕЗАПНО оказались авторами экстремистских материалов! Интересно, посодют всех или через одного?
Кстати, я туда много лет назад тоже какие-то свои неизданные переводы выкладывала.
Посмотрел прославленный “Волчок” Сигарева и должен признаться, что фильм не произвел на меня никакого впечатления. Дело тут вовсе не в “очернении” действительности или в отсутствии высоких идеалов. Меня вообще никак не трогает дихотомия очернение/обеление. Я не меряю кино в категориях нравственности. Кроме того, я думаю, что фильм, на самом деле, и искренен, и точен. Он верно повторяет контуры реальности. Местами.
Дело не в этом, а в том, что фильм – пустой во всех отношениях. Всего интонация, которая повторяется весь фильм. Нет обертонов, антитезы, контрапункта, нет продвижения в ощущениях, нет сюжетных неожиданностей, 4 персонажа в бедной квартире, диалоги – очень лаконичны, фантастически однообразны, музыки почти нет. Мне такое кино смотреть неинтересно.
Но и это не все. Я очень сентиментальный, плаксивый до неприличия зритель, но "Волчок" меня абсолютно не растрогал, не расшевелил.
Вы еще не знакомы с знаменитым кандидатом Противсех, права голосовать за которого нас лишил Путин несколько лет назад? Так знакомьтесь, вот он, сейчас он выглядит так:
Ян Паточка. Еретические эссе о философии истории. — Минск: И. П. Логвинов, 2008. — 204 с.
Жак Ле Гофф. Рождение Европы. — СПб.: Александрия, 2007. — 398 с. — (Серия «Становление Европы»).
Фернан Бродель. Грамматика цивилизаций. — М.: Весь Мир, 2008. — 552 с.
Франко Кардини. Европа и ислам: история непонимания. — СПб.: Александрия, 2007. — 332 с. — (Серия «Становление Европы»).
Юрген Хабермас. Расколотый Запад. — М.: Весь Мир, 2008. — 192 с.
Что такое Европа? Этот вопрос следует понимать так — что дает нам право говорить о множестве явлений, по обыкновению помещаемых под рубрику «европейское», как о чем-то едином, выросшем из одного корня или построенном на одном основании? Различные ответы на этот вопрос образуют устойчивую топику — «дискурс европейской идентичности». Проблема заключается в том, чтобы усмотреть в этом «дискурсе» не просто калейдоскоп соперничающих суждений и концепций — необходимо понять, какая логика управляет сочетаниями «дискурсивных элементов», согласно какому правилу выстраивается спектр «мнений», какие варианты ответов заведомо исключены или принадлежат другим «дискурсам». Но как это сделать, если одни говорят об «общности истоков, судьбы и наследия», а другие — о необходимости «моральной интеграции» и утверждении универсальной ценности политической справедливости в качестве основания европейского единства? Можно сказать, что эти ответы дополняют друг друга, но дополняют до чего? Как мы увидим ниже, самые разные тексты «европейской» тематики могут быть легко сопоставлены и отнесены к одному и тому же «дискурсу», если рассматривать их в качестве вариаций воображаемой жанровой формы рассуждения о причинах Европы. Мы увидим тогда, что некоторые авторы — например, Ян Паточка — заняты поисками формальной причины или сущности Европы, первопринципа, из которого можно дедуцировать все «европейское». Внимание других — таких, как Жак Ле Гофф или Фернан Бродель — приковано к субстрату или материальной причине Европы — к тому, из чего Европа складывается, какие элементы и силы образуют ее природное и историческое «тело», а также к источнику или движущей причине — откуда пошла Европа, где ее начало, кто стоит у истоков европейского мира. Наконец, третьи — в качестве примера можно назвать Юргена Хабермаса — обращены к конечной причине Европы, к тому, чем должна стать Европа, учитывая то, что она уже обладает исторически определенной формой и субстанцией. Жанр рассуждения о причинах, будучи усмотрен в столь разнородных текстах, оказывается в некотором роде «аристотелевским». Если для искателей русской идеи характерны «платонические» рассуждения о России как о causa sui, о России как таковой, о мистической «небесной России» как идеальном прообразе России земной, то для исследователей европейской идентичности подобные историософские построения не являются чем-то типичным. Если «Россия» мистически разгадывается как нечто энергийное, живое и телесное, как плоть, проникнутая неотмирным сиянием, то «Европа» интеллектуально конструируется в качестве вещи, которая занимает определенное место в ряду других вещей этого мира и потому может быть рассмотрена в порядке своих причин, обусловливающих возникновение и уничтожение данной вещи, ее изменение и покой. — Мы не погрешим против истины, если присоединимся к хорошо известному тезису — именно аристотелизм определяет самопонимание Европы и тем самым является духовным основанием ее единства.
Ян Паточка. Еретические эссе о философии истории. — Минск: И. П. Логвинов, 2008. — 204 с.
Жак Ле Гофф. Рождение Европы. — СПб.: Александрия, 2007. — 398 с. — (Серия «Становление Европы»).
Фернан Бродель. Грамматика цивилизаций. — М.: Весь Мир, 2008. — 552 с.
Франко Кардини. Европа и ислам: история непонимания. — СПб.: Александрия, 2007. — 332 с. — (Серия «Становление Европы»).
Юрген Хабермас. Расколотый Запад. — М.: Весь Мир, 2008. — 192 с.
Что такое Европа? Этот вопрос следует понимать так — что дает нам право говорить о множестве явлений, по обыкновению помещаемых под рубрику «европейское», как о чем-то едином, выросшем из одного корня или построенном на одном основании? Различные ответы на этот вопрос образуют устойчивую топику — «дискурс европейской идентичности». Проблема заключается в том, чтобы усмотреть в этом «дискурсе» не просто калейдоскоп соперничающих суждений и концепций — необходимо понять, какая логика управляет сочетаниями «дискурсивных элементов», согласно какому правилу выстраивается спектр «мнений», какие варианты ответов заведомо исключены или принадлежат другим «дискурсам». Но как это сделать, если одни говорят об «общности истоков, судьбы и наследия», а другие — о необходимости «моральной интеграции» и утверждении универсальной ценности политической справедливости в качестве основания европейского единства? Можно сказать, что эти ответы дополняют друг друга, но дополняют до чего? Как мы увидим ниже, самые разные тексты «европейской» тематики могут быть легко сопоставлены и отнесены к одному и тому же «дискурсу», если рассматривать их в качестве вариаций воображаемой жанровой формы рассуждения о причинах Европы. Мы увидим тогда, что некоторые авторы — например, Ян Паточка — заняты поисками формальной причины или сущности Европы, первопринципа, из которого можно дедуцировать все «европейское». Внимание других — таких, как Жак Ле Гофф или Фернан Бродель — приковано к субстрату или материальной причине Европы — к тому, из чего Европа складывается, какие элементы и силы образуют ее природное и историческое «тело», а также к источнику или движущей причине — откуда пошла Европа, где ее начало, кто стоит у истоков европейского мира. Наконец, третьи — в качестве примера можно назвать Юргена Хабермаса — обращены к конечной причине Европы, к тому, чем должна стать Европа, учитывая то, что она уже обладает исторически определенной формой и субстанцией. Жанр рассуждения о причинах, будучи усмотрен в столь разнородных текстах, оказывается в некотором роде «аристотелевским». Если для искателей русской идеи характерны «платонические» рассуждения о России как о causa sui, о России как таковой, о мистической «небесной России» как идеальном прообразе России земной, то для исследователей европейской идентичности подобные историософские построения не являются чем-то типичным. Если «Россия» мистически разгадывается как нечто энергийное, живое и телесное, как плоть, проникнутая неотмирным сиянием, то «Европа» интеллектуально конструируется в качестве вещи, которая занимает определенное место в ряду других вещей этого мира и потому может быть рассмотрена в порядке своих причин, обусловливающих возникновение и уничтожение данной вещи, ее изменение и покой. — Мы не погрешим против истины, если присоединимся к хорошо известному тезису — именно аристотелизм определяет самопонимание Европы и тем самым является духовным основанием ее единства.
http://www.sovmusic.ru/sam/s9937.mp3 Тому, кто отдал жизнь за други своя, за землю родную - всегда будет особая честь. Мне представляется, что здесь даже и совсем неверующие воспроизводят подвиг Христа. Я не утверждаю ничего с точки зрения догматов и т. д., но считаю, что павшие герои попадают в рай. Обязательно.
Ян Паточка. Еретические эссе о философии истории. — Минск: И. П. Логвинов, 2008. — 204 с.
Жак Ле Гофф. Рождение Европы. — СПб.: Александрия, 2007. — 398 с. — (Серия «Становление Европы»).
Фернан Бродель. Грамматика цивилизаций. — М.: Весь Мир, 2008. — 552 с.
Франко Кардини. Европа и ислам: история непонимания. — СПб.: Александрия, 2007. — 332 с. — (Серия «Становление Европы»).
Юрген Хабермас. Расколотый Запад. — М.: Весь Мир, 2008. — 192 с.
Что такое Европа? Этот вопрос следует понимать так — что дает нам право говорить о множестве явлений, по обыкновению помещаемых под рубрику «европейское», как о чем-то едином, выросшем из одного корня или построенном на одном основании? Различные ответы на этот вопрос образуют устойчивую топику — «дискурс европейской идентичности». Проблема заключается в том, чтобы усмотреть в этом «дискурсе» не просто калейдоскоп соперничающих суждений и концепций — необходимо понять, какая логика управляет сочетаниями «дискурсивных элементов», согласно какому правилу выстраивается спектр «мнений», какие варианты ответов заведомо исключены или принадлежат другим «дискурсам». Но как это сделать, если одни говорят об «общности истоков, судьбы и наследия», а другие — о необходимости «моральной интеграции» и утверждении универсальной ценности политической справедливости в качестве основания европейского единства? Можно сказать, что эти ответы дополняют друг друга, но дополняют до чего? Как мы увидим ниже, самые разные тексты «европейской» тематики могут быть легко сопоставлены и отнесены к одному и тому же «дискурсу», если рассматривать их в качестве вариаций воображаемой жанровой формы рассуждения о причинах Европы. Мы увидим тогда, что некоторые авторы — например, Ян Паточка — заняты поисками формальной причины или сущности Европы, первопринципа, из которого можно дедуцировать все «европейское». Внимание других — таких, как Жак Ле Гофф или Фернан Бродель — приковано к субстрату или материальной причине Европы — к тому, из чего Европа складывается, какие элементы и силы образуют ее природное и историческое «тело», а также к источнику или движущей причине — откуда пошла Европа, где ее начало, кто стоит у истоков европейского мира. Наконец, третьи — в качестве примера можно назвать Юргена Хабермаса — обращены к конечной причине Европы, к тому, чем должна стать Европа, учитывая то, что она уже обладает исторически определенной формой и субстанцией. Жанр рассуждения о причинах, будучи усмотрен в столь разнородных текстах, оказывается в некотором роде «аристотелевским». Если для искателей русской идеи характерны «платонические» рассуждения о России как о causa sui, о России как таковой, о мистической «небесной России» как идеальном прообразе России земной, то для исследователей европейской идентичности подобные историософские построения не являются чем-то типичным. Если «Россия» мистически разгадывается как нечто энергийное, живое и телесное, как плоть, проникнутая неотмирным сиянием, то «Европа» интеллектуально конструируется в качестве вещи, которая занимает определенное место в ряду других вещей этого мира и потому может быть рассмотрена в порядке своих причин, обусловливающих возникновение и уничтожение данной вещи, ее изменение и покой. — Мы не погрешим против истины, если присоединимся к хорошо известному тезису — именно аристотелизм определяет самопонимание Европы и тем самым является духовным основанием ее единства.
Попался мне на глаза "обличительный" постknup_ru, посвящённый заочной полемике Ходорковского и Чеснакова вокруг статьи Медведева "Россия, вперёд!". Честно, взбесился от прочитаного. Даже не столько у Чеснакова, сколько у самого товарища knup_ru.
Во-первых, аспиранту-политологу грех было становиться на те грабли, на которые наступил сам господин Чеснаков и бойко кричать о модернизации. Даже мне, стабильно троечнику, навсегда запомнилось из курса политической социологии, что есть три пути: Развитие, модернизация и трансформация, и призывать к модернизации "всей страной", а уж тем более обвинять МБХ в социал-дарвинизме по меньшей мере глупо и не резонно. Модернизация - это догоняющее развитие. Не новый путь по ещё не веданному пути, а именно гонка за лидером. С данном случае, гонимся мы именно за Европой и США. Так чем, простите, knup_ru и Чеснаков отличаются от Ходорковского? Д ничем. Далее, о социал-дарвинизме, помянутом knup_ru в контексте идеи Ходорковского о 3% модернизаторов. Для тех, кто более-менее хорошо знает историю, не составит труда понять одну достаточно простую вещь: даже распоследние коммунисты в 1917-24 годах (и далее) имели мизерный модернизационный класс, который был локомотивом для всех последующих преобразований. А классом этим были именно революционеры (евреи, красная интеллигенция, перебежчики) - всех вместе не более 1,5-2%. И ведь ни у кого даже речи не было о том, что большевики занимаются фашизмом. Просто те же большевики поняли простую истину, что если развиваться "всем вместе", то нужен локомотив в виде наиболее умных, целеустремлённых и наиболее близких по идеям и по духу, но никак не оголтелая, разношерстная толпа, которая будет действовать, "как Бог на душу положит". В противном случае это была бы именно трансформация, которая могла бы закончиться как минимум распадом страны. Вот как-то так.
Ну а теперь собственно разбор точек зрения Чеснакова и Ходорковского
28 ноября национал-большевики Петербурга совместно с движением "Сопротивление" провели стихийный пикет за отмену "экстремистской" статьи 282 УК РФ. Акция собрала около 70 человек. На пикете выступили представители нацболов, а также лидер "Сопротивления", чемпион мира по боям без правил Роман Зенцов. В своих речах выступавшие обозначили политическую направленность 282-й статьи, введенной в уголовный кодекс для легализации расправ правоохранительных органов над оппозицией: "трактовка экстремизма в законе столь широка и туманна, что под уголовное преследование может попасть практически каждый, кто выражает свою гражданскую позицию".
Акция продлилась около 20 минут - подъехавший ОМОН разогнал участников, однако сумел задержать лишь малую их часть.В результате разгона акции было задержано около 15 человек. На них составили протоколы по ст. 20.2 КоАП РФ "Несанкционированный митинг".
Мероприятие прошло на позитивной энергетике. Администрация района несколько раз меняла место проведения мероприятия, отправив в итоге в садик Чернышевского. Однако организаторы отказались идти пикетировать в это "гетто для оппозиции", чем показали свою силу и волю.
Не случайно и то, что акция совпала с 15-и летним юбилеем газеты "Лимонка" и ныне запрещенной Национал-большевистской партии. Питерские нацболы встретили эту славную дату очередной акцией против политических репрессий, что вполне соответствуют окружающей нас реальности полицейского государства.
Выступает Роман Зенцов, чемпион мира по боям без правил Mixfight M1 ( ДРУГИЕ ФОТО )
Я уже писал о том, что последние события вокруг МВД и в стране в целом, могут говорить нам о том, что подготовка чистки рядов этого МВД идет полным ходом. Остается по существу один вопрос - откуда будут брать новых людей?
Это слово употреблялось в отношении горбачевской перестройки, Но, похоже, сегодня смысл - буквальный. Все больше прихожу к выводу, что вместо "революции" (любой) будет перманентная техногенная катастрофа, которая приведет к гибели России. Ее и делают ежедневно - авария, авария, авария... Советский ресурс, который так проклинают антикоммунисты всех мастей, съеден - далее только смерть. Или мобилизация - срочная и беспощадная. Dixi.
Александр Пятигорский в своей книге "Что такое политическая философия" утверждает, что он занимается феноменологией политики - исследованием структуры сознания политического субъекта с применением редукций и т.д. Так вот, у меня глупый вопрос - кто-либо еще давал своей деятельности такое название, т.е. каких авторов и какие работы можно отнести к феноменологии политики?
Сталин мёртв, Сталин мёртв, самолёты в небе теряют высоту, пикируя в землю, разбивая крыши домов, праздничные толпы разбегаются с площадей, пароходы тонут в морях, со скрежетом сходят с рельс поезда и из пыльных, солнечных далей, из неведомых, коричневых лесов движутся танки, тысячи танков, тысячи угловатых вертолётов, где сидят чужие солдаты в широких касках, играют на губных гармошках и над ними гудят тупорылые самолёты с белыми звёздами на крыльях, рвутся бомбы, сдирая с земли траву, выламывая деревья, разбивая на куски дома, а Сталин мёртв, Сталин мёртв и никто нам уже не поможет.
К предыдущему, о Толстом и его отношении к насекомым.
Не могу не привести отчаянно-клопофобское, тараканоотрицающее и даже отчасти антинемецкое стихотворение Владимира Соловьёва, который был дурным и вредным философом, но замечательным поэтом-ироником, чьи стихи, в отличие от прочего, я высоко ценю.
Вот хореи, сочинённые Соловьёвым 3 нюня 1892, во время вояжа по русской глубинке:
* * *
Душный город стал несносен. Взявши саквояж, Скрылся я под сенью сосен В сельский пеизаж.
У крестьянина Сысоя Нанял я избу. Здесь мечтал, вкусив покоя, Позабыть борьбу.
Ах, потерянного рая Не вернет судьба. Ждет меня беда другая, Новая борьба.
Поднялись на бой открытый Целые толпы - Льва Толстого фавориты (1), Красные клопы.
Но со мною не напрасно Неба лучший дар - Ты, очищенный прекрасно, Галльский скипидар.
Ты римлянкам для иного Дела мог служить (2), Мне ж союзников Толстого Помоги сразить.
Я надеялся недаром: В миг решился бой, Спасовал пред скипидаром Весь толстовский строй.
О любимец всемогущий Знатных римских дам, Я роман Толстого лучший За тебя отдам.
От романов сны плохие, Аромат же твой Прогоняет силы злые И дарит покой.
Но покой, увы, не долог. Вижу, новый враг. Изо всех щелей и щелок Повалил прусак.
Ах, и мне воинским жаром Довелось гореть И французским скипидаром Прусаков огреть.
Все погибли смертью жалкой - Кончилась борьба. Tepпентином и фиалкой Пахнет вся изба.
1) Смотри статью "Первая ступень в пользу домашних насекомых". (Примеч. Вл. Соловьева.) 2) По свидетельству древних писателей, римские щеголихи весьма любили терпентинное масло, придающее запах фиалки та- ким выделениям, которые натурально этого запаха не имеют. (Примеч. Вл. Соловьева.)
Надо сказать, что ам Соловьёв употреблял скипидар (терпентин) вовнутрь, варил самодельные леденцы со скипидаром, обливался скипидаром и пропитывал им одежду (отчего пах как воспетая им изба). Делал он это, чтобы избавиться от осаждавших его чертей, лезущих ему в рот – он почему-то был уверен, что черти не выносят запаха скипидара. Что как бы намекает на истинный смысл известного изречения Козьмы Пруткова «И терпентин на что-нибудь полезен».
* * *
Ну и чтобы два раза не вставать – позитивный стих о вреде употребления молока, от того же Козьмы Пруткова:
ОСАДА ПАМБЫ Романсеро, с испанского
Девять лет дон Педро Гомец По прозванью Лев Кастильи, Осаждает замок Памбу, Молоком одним питаясь. И все войско дона Педра, Девять тысяч кастильянцев, Все по данному обету, Не касаются мясного, Ниже хлеба не снедают; Пьют одно лишь молоко. Всякий день они слабеют, Силы тратя по-пустому. Всякий день дон Педро Гомец О своем бессильи плачет, Закрываясь епанчою. Настает уж год десятый. Злые мавры торжествуют; А от войска дона Педра Налицо едва осталось Девятнадцать человек. Их собрал дон Педро Гомец И сказал им: "Девятнадцать! Разовьем свои знамена, В трубы громкие взыграем И, ударивши в литавры, Прочь от Памбы мы отступим Без стыда и без боязни. Хоть мы крепости не взяли, Но поклясться можем смело перед совестью и честью; Не нарушили ни разу Нами данного обета, - Целых девять лет не ели, Ничего не ели ровно, Кроме только молока!" Ободренные сей речью, Девятнадцать кастильянцев Все, качаяся на седлах, В голос слабо закричали: "Sancto Jago Compostello! Честь и слава дону Педру, Честь и слава Льву Кастильи!" А каплан его Диего Так сказал себе сквозь зубы: "Если б я был полководцем, Я б обет дал есть лишь мясо, Запивая сатурнинским". И, услышав то, дон Педро Произнес со громким смехом: "Подарить ему барана! Он изрядно подшутил".
Есть целый ряд т.н. «молодежных общественных организаций», весьма и очень громко пекущихся о ветеранах, памятниках советским воинам, борющихся с попытками «исказить историю» и т.д. Всем памятна блокада эстонского посольства, длившаяся около месяца, в связи с – не сносом! – переносом памятника и праха советских солдат из исторического центра города на воинское кладбище, где они изначально и были похоронены. Но речь не о «фашистском государстве Эстония». В теплом Ташкенте на днях был снесен монумент защитнику Родины. Казалось бы, какая тема для возмущения! А в ответ – тишина… «Нашисты», правда, в итоге разродились скромными одиночными пикетами. И это все! (Узбекские власти, впрочем, сообщили, что памятник всего лишь забрали на реставрацию, но не о нем, опять же, речь). А речь вот о чем – откуда столь трогательная забота о русских в Прибалтике, в принципе, понятно. Но почему налицо столь явное отсутствие интереса к ним же в Средней Азии? Или там у наших земляков все в порядке? Немного статистики для сравнения: Латвия: в начало 1960-х гг. русских было 26,75 проц., летом 2009 г. – 27,69 проц. Таджикистан: нач. 1960-х – 13 проц., 2009 – менее 1 проц. Киргизия: соответственно, более 30 и менее 10 проц. Только за последние 19 лет их число (в абсолютном, а не процентном выражении) сократилось более чем на треть. Может быть в Узбекистане русским хорошо? Нет, тоже как то не складывается: 1960 г. более 15 проц., 2009 – менее 2. К этому остается лишь добавить, что на Северном Кавказе не сильно лучше. Но -((( это никому неинтересно - видимо, замечать проблемы соотечественников в действительно проблемных регионах неполиткорректно, да и денег за это никто не даст. Давайте лучше еще громче и пронзительнее защищать права русских в Прибалтике! А азиатских баев поздравим с Курбан-байрамом - нам еще у них газ покупать.
Мир наследуют мусульмане если только светские и главное белые не смогут установить четкие и верные моральные нормы взаимоотношенй полов и закрепят их в обязательных к исполнению законах... Какая-то вариативность возможна в частном порядке, но должны быть общие правила насчет измены и тд.И заниматься этим надо уже сейчас. И уже давно надо было. И это должно быть частью общей легализации(прописывания в законах) морали... ссылка в тему, хоть на первый взгляд и не связано http://www.livejournal.com/community/man_woman/9224435.html (кажется мен-вумен тут еще не пиарили)
Фея Гипертония аккуратно обняла мою голову и уложила в постель, где я и провёл весь день – и, боюсь, ночь я проведу столь же прекрасно. Зато благодаря ей я узнал о существовании в России города Анжеро-Судженск, что близ Кемерова, в Дальнем Замкадье – города горняцкой славы, ныне прирастающей гидрохлоридом папаверина и фенобарбиталом. Хотя, честно говоря, предпочёл бы всего этого не знать… В общем, я валялся в постели, нажравшись таблеток, и то пытался заснуть, то перечитывал отдельные места из «Человека, который был Четвергом».
Потом я немного оклемался и добрался до компа. И решил сходить в жежешечку, потому что как же иначе. Более того, я решился зайти в ру_политикс, хотя опасался, что прочту там что-нибудь этакое, отчего у меня сведёт скулы и сожмутся сосуды.
И был неправ! – напротив, я нашёл там много прекрасного. И в очередной раз убедился в том, что Честертон – сущий пророк.
А именно. Из своего гнезда снова вылетел orelkondor, известный своими левыми убеждениями и необузданной толерантностью известной системы «надо убить всех фашиков и нациков и будет счастье».
Этот товарищ, будучи типичным западным левым (если вы понимаете, о чём я), пишет о неуклонной борьбе с разнообразными видами «дискриминации», обозначаемыми, как это у левых в обычае, «измами»:
Поскольку понятие "панк" уже давно стало синонимом антифашизма, а уважение к Другому и лозунг "Все мы разные, все мы равные!" являются основами панк-движения, важное место в этой книге занимают понятия, связанные с различными видами дискриминации, против которых выступают панки: по половому признаку - сексизм, по сексуальной ориентации - гомофобия, по возрастному признаку - эйджизм, в зависимости от вида - спишисизм (по отношению к животному и растительному миру), по принадлежности к определенному классу - классизм.
Классизм меня заинтересовал не очень, а вот борьба со всепроникающим списишизмом – увлёкла своей тотальностью. Я, кстати, всегда выступал против дискриминации помидоров, и к тому же глубоко убеждён, что некоторые люди мало чем отличаются от клопов и тараканов - и если такие существа имеют права, то их, наверное, имеют и эти прекрасные домашние насекомые, которых, между прочим, защищал ещё Лев Толстой, сей великий вегетарианец.
Да, как раз о вегетарианстве. Из вышеуказанной книжки я узнал, насколько же оно продвинулось со времён Льва Николаевича.
Вот что пишет этот самый О'Хара:
В то время как именно европейские панки поддержали вегетарианство, сейчас многие североамериканцы делают еще один шаг вперед, переходя на веганство. Веганы вообще не используют никаких изделий животного происхождения, включая молочные продукты и яйца. Некоторые видят в веганстве способ "на 100 процентов воздержаться от той жестокости, которую человек чувствует в окружающем его мире". Хотя вегетарианство - это шаг в верном направлении, многие панки-веганы считают это недостаточным. У канадской группы Propagandhi есть про-веганские тексты типа
Мясо - все еще убийство, Молоко - насилие...
В песне "White Blood" (Белая кровь) группа Naturecore поет:
Слепое использование молочных продуктов допускается даже "вегетарианцами!" Существует множество альтернатив молоку, сыру и яйцам. Содействие этому убийственному обычаю - преступление само по себе!
Веганы доказывают, что люди могут вести здоровый образ жизни, питаясь блюдами из сои, зерна и другими продуктами растительного происхождения. Они правы. Главными причинами, по которым вегетарианцы не переходят на веганское питание, являются неудобства, связанные с этим, или же это просто не удовлетворяет их вкусам. «Никакого другого правдивого объяснения не существует. Никаких моральных оправданий здесь быть не может. Веганство дешевле, полезней для здоровья и даже вкуснее (как только вы перестаете употреблять продукты животного происхождения в течение долгого времени, искусственная потребность в них сразу же отпадает)».
Сначала я был увлечён красотой последней фразы: «КАК ТОЛЬКО вы перестаете употреблять продукты животного происхождения В ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ, искусственная потребность в них СРАЗУ ЖЕ отпадает». Это очень точное описание «левого» подхода к человеку. Правда, опыт СССР – где в течении долгого времени с продуктами животного происхождения были большие напряги – ставит этот тезис под сомнение: уж как ни приучали советского человека обходиться без мяса и яиц, а он так и не приучился. Возможно, вегетарианство (а лучше сразу веганство) следовало бы сделать частью официальной советской идеологии – как это собирался сделать Гитлер после войны. (Кстати, думаю, что немалое число фошшистов, узнай они о такой затее любимого Дедушки, многое бы пересмотрели в своих воззрениях).
Потом я задумался о насилии над коровьим выменем, совершаемом руками доярки, и ужасах употребления «белой крови». Решил, что самки человека имеют не меньше прав, чем коровы, и грудное вскармливание – насилие над женским телом и унижение женщины, поэтому оно должно быть запрещено в цивилизованных странах (как и рождение детей, по той же причине). Сыроеды же должны быть уничтожены как криптофашисты, потому что, привыкнув к ароматам иных сыров, можно найти что-то привлекательное и в таджикских девочках... И, кстати, отвратительное слово «млекопитающие» должно быть вычеркнуто из политкорректного обихода.
Я поразмышлял обо всём этом, потом решил, что для моего нынешнего состояния это всё слишком сложно и возвышенно. Снова лёг, открыл Честертона…
И ВДРУГ! В самом начале, в сцене заседания общества анархистов!
Собрание это очень важное, хотя не должно быть долгим. Наша ветвь наделена почетным правом, мы выбираем Четверга в Центральный Европейский Совет. Мы выбирали его не раз, и выбор наш бывал удачен. Все мы оплакиваем отважного собрата, занимавшего этот пост неделю назад. Как вам известно, он сделал немало. Именно он организовал прославленный взрыв в Брайтоне, который, повези нам больше, убил бы всех на пристани. Известно вам и то, что смерть его была такой же героической, как жизнь, ибо он пал жертвой веры в гигиеническую смесь мела с водой. Смесь эта заменяла молоко, которое он считал ужасным, поскольку доить корову жестоко, а покойный не выносил жестокости.
Товарищи, посоветуйте, пожалуйста, что почитать из зарубежной классики (Западная Европа - до 20 века, Ближний Восток - 18-20 век, Латинская Америка - 20 век, Индия - 20 век). Ценю индивидуальность автора, интересный язык повествования, произведения о жизни обычных людей в обычном обществе. Не люблю слезоточивые душещипательные истории (типа Одиночество в сети), фэнтези, дешевые женские романы, произведения с обилием ненужных описаний исторических событий, политические и остросоциальные темы (про нищету, угнетение женщин, про борьбу за свободу, революции). Очень привлекают объемные произведения (400 и более страниц, но это необязательно). Мои любимые произведения - Джейн Остен "Гордость и предубеждение" (и остальные её произведения), Шарлотта Бронте "Городок" (и другие), Габриэль Гарсия Маркес "100 лет одиночества", Шекспир "Укрощение строптивой", Оскар Уайльд "Портрет Дориана Грея", Уильям Теккерей "Ярмарка тщеславия", Чарльз Диккенз "Девид Копперфилд", Шодерло де Лакло "Опасные связи", Марио Бенедетти "Передышка" и особенно рассказы, Рашид Нури Гюнтекин "Птичка певчая" (и другие), Рабиндранат Тагор "Последняя поэма", Дюма "Графиня де Монсоро" (и другие), Лопе де Вега "Собака на сене". Просьба рекомендовать произведения, которые можно свободно скачать в интернете на русском языке (не МР3, Дежавю, ПДФ).
Джона Гришема всего перечитала. Посоветовали Минаева, как БЫ про бизнес по русски. Перечитала, но не то. Не про бизнес вообще. Зато понравилась Юлия Латынина. Читать её интереснее, чем смотреть кино по её книгам. Кто то еще в подобном жанре пишет?
Вдогонку, ищу хорошие книги от или про рестараторов . Желательно в электронном формате. У нас тут на краю вселенной не всегда все можно купить.
Только что закончила Дом Оксаны Бутузовой Время от времени читаю и люблю: Маркеса - всего Даррела - всего Чехова - рассказы все Щербакову - всю кроме пары исключений в виде последних непонятных детективов Зощенко всего - ЛЮБЛЮ!
И все это было: и комсомол создавал новый понятийный аппарат, и гитлерюгенд, и хунвэйбины. И все они затыкали другим рот, отгораживались от мира, а потом пытались его завоевать и были уверены, что завтра принадлежит им.
Где вы теперь? Кто вам целует пальцы?
Обратились в пыль. Кто в лагерную, кто в аппаратную. Кто сгинул на восточном фронте, кто был выслан в деревню на перевоспитание, И остались они все со своим новым понятийным аппаратом и поломанными себе и другим жизнями. Маленькая собачка - всю жизнь щенок
Мэр Харькова обращается к горожанам. Старая тема, но всё же. ( Видео: много нецензурных слов ) Вроде бы и смешно, а с другой стороны - ужасно. Видео как бы наглядно демонстрирует, кто нами управляет. Как-то я уже говорил, кажется, о примативности политиков. Вот здесь сидет точно такой же тип, такой высокопримативный «конкретный» «пацан». Такое же наглая, эгоистичная, беспринципная и жестокая быдлоподобная жывотнэ человеческая особь. Всё, - как говорил Протопопова. Они примитивны в культурном плане, зато они обладают неплохим набором «бойцовских» качеств, они быстро становятся на ноги в критических ситуациях, быстро смекают «что к чему», пока гуманитарии тупят. В итоге последние оказываются аутсайдерами. Две-три говорящие головы в парламенте типа С. Маркова не в счёт: надо же кому-то разводить «качественную» демагогию. Совершенно очевидно, что это явление характерно не только для Украины, но и для всего постсоветского пространства. Уровень информационного контроля таков, что любого «козла» можно выдать за кого угодно: будто «хозяйственника-государственника», «истинного патриота - борца с антинародным режимом» (хоть с красным, хоть с коричневым отливом), «заботливого отца электората», да хоть за профессора-интеллигента! Ресурс одурачивания электората, его откровенного одебиливания, манипулирования им воистину грандиозен. В информационном пространстве не существует никаких контр-агентов, «срывать покровы» попросту в некому. Помнится, раньше смеялисьи стебались, типа «голосуй - не голосуй...» и наподобие этого:
Но в «кошмарные девяностые» выбор как-никак был! Не существовало ещё «вертикали власти» и политика худо-бедно, но была конкурентной. Пусть даже если это сводилось к конкуренции нескольких локальных «партий власти» (в самом простом варианте - противостояние губернатора и мэра региональной столицы). В застойные «двухтысячные» было сделано всё, чтобы конкуренции не стало, а «пацаны» фактически на безальтернативной основе вошли во власть. «Пацаны» одели строгие деловые костюмы, стали выглядеть вполне респектабельно, но сути положения вещей это не изменило. Знают ли электорат что-нибудь о тех, кого он избирает? Что это за люди? Чем они занимаются в представительных органах? Чем они отличаются друг от друга? Каких взглядов придерживаются? Нет, электорату это неинтересно ( и введение пропорциональной системы этому немало поспособствовало). Меня всегда улыбали кампании избиркомов в поддержку выборов наподобие этой: выпиливают с выборов все возможные реальные конкуренты «главного кандидата», убивая всякий смысл выборов, а потом говорят электорату: «Эгегей, электорат! Приходи на выборы! Получишь шариковую ручку!»). Там, где политика «неговорибельна», «необсуждабельна» - там нет нормальных выборов, ибо всякая конкуренция начинается именно отсюда. А где конкуренция, там и какая-никакая демократия. Власть много говорит о гражданском обществе, о том, как это важно, создаёт всевозможные «Общественные палаты» (которые в действительности никого не представляют). Но любые зачатки конкурентности политики ею изничтожаются. Власть просто боится «всколыхнуть» общество, пробудить его. Она избегает постановки вопроса через противоречие, конфликт, она не хочет чтобы эти проблемы в действительности стали волновать общество, чтобы они стали для него действительно актуальными. Все эти канцелярско-официозные фразы о модернизации, о «развитии гражданского общества», убеждён, подбираются специально. «Сон разума» продолжается и продолжает порождать чудовищ. Оттого мы и наблюдаем в ютубах такие перлы. О какой модернизации может идти речь?
Пожалуй самая лаконичная и содержательная квинстетенция социальных проблем что имеют место быть - сосредоточены в этом блестящем клипе. Это не просто актуальная и краткая переделка антикоммунистического "Скотного Двора" и "1984" Джорджа Оруэлла, это в принципе краткое изложение глобального исторического иска по отношению к государственной деспотии как таковой в любых её формах - системе ложных паразитических иерархий неизбежно влекущих за собой порабощение, деградацию, извращение самой природы бытия и в конечном итоге к упадку человечества. Посмотрите и попробуйте для себя ответить кто в этом ролике скрывается под образом свиней?
Пожалуй самая лаконичная и содержательная квинстетенция социальных проблем что имеют место быть - сосредоточены в этом блестящем клипе. Это не просто актуальная и краткая переделка антикоммунистического "Скотного Двора" и "1984" Джорджа Оруэлла, это в принципе краткое изложение глобального исторического иска по отношению к государственной деспотии как таковой в любых её формах - системе ложных паразитических иерархий неизбежно влекущих за собой порабощение, деградацию, извращение самой природы бытия и в конечном итоге к упадку человечества. Посмотрите и попробуйте для себя ответить кто в этом ролике скрывается под образом свиней?
В ночь с 19 на 20 ноября 2009 был убит настоятель храма святого апостола Фомы на Кантемировской священник Даниил Сысоев. Отец Даниил прожил короткую жизнь – всего 35 лет, 8 из которых он отдал священническому служению. Это был яркий и неординарный человек. Священническое служение отец Даниил воспринимал не только как воцерковление уже пришедших в храм людей, но и как обязательную миссию – проповедь православия всем и каждому. Именно этот аспект его деятельности неоднозначно воспринимался нашим обществом. Как миссионер священник уделял большое внимание работе с жертвами сект, проповеди среди мусульман. Помимо этого он сформулировал доктрину уранополитизма, обретшую некоторое число сторонников. Вот что говорит об уранополитизме в своём блоге сам отец Даниил: «Уранополитизм – это (от греч. Uranos – небо, polis – город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога, и потому не могут ничему на Земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане – странники и пришельцы, а их родина на небе». (http://pr-daniil.livejournal.com/53899.html ) Эта доктрина спорна тем, что учит не привязываться верующих ни к чему земному. Уранополитизм в корне отрицает особую любовь к своей родной земле: « Какой смысл быть приверженным всем сердцем к своей нации или своему земному отечеству, когда ни нации, ни земного отечества после смерти нет? Ведь и правда. Нет ведь России на том свете, как нет там и Америки. Некоторые говорят, что сердечная привязанность к земной родине или к своему народу поможет на Суде, что Бог требует чтобы мы сначала позаботились о своих по крови, а потом о всех остальных…. Но если человек осознал себя гражданином только Неба, и презрел Землю, как сделал это преп. Сергий и Иоанн Богослов, то для него смерть будет днем Радости. Он не будет рыдать, что навсегда покидает родину, а напротив радоваться, что наконец-то он возвращается в свое Отечество, как радовался этому преп. Антоний Великий». (http://pr-daniil.livejournal.com/55343.html) Заметим. Что «своими» для уранополитов могут быть только православные христиане: «Свои для нас верные, чужие неверные. Тут неважно, какой паспорт у верного христианина, какой цвет кожи и на каком языке он говорит. Главное, что он свой по вере. ..И даже финансово мы должны в первую очередь помогать именно ему. Как замечает Златоуст, "всем заповедует подавать, однако же в надлежащем порядке. какой же это порядок? Чтобы иметь больше попечения о верных". По Писанию мы должны переживать всем сердцем, когда наших притесняют в любом конце света. Мы должны радоваться торжеству Православных в любом государстве. И нам должно быть все равно, в каких политических отношениях с этой державой находятся власти той страны, в которой мы гостим сейчас. Православные должны везде проталкивать только своих, поддерживать их во всех добрых начинаниях. И, конечно, преступлением является война между православными. Этому беззаконию нет прощения. Вот русские в 13 веке торжествовали свои победы над русскими же христианами. И что же? Бог очень быстро послал им татар. Я понимаю сражения христиан с безбожниками, с язычниками, с мусульманами. Это вполне может быть оправданная война. Но нет оправдания тем. кто стравливает единоверцев». (http://pr-daniil.livejournal.com/60265.html) Думаю, сейчас рано давать критический анализ словам отца Даниила – время само всё расставит на свои места. Отмечу только, что православные люди веками оберегали данное им Богом земное Отечество, преумножая его духовные и иные богатства, принимая участие в политической жизни. Взять, к примеру, Преподобного Сергия, в нужный момент не только поддержавшего князя Дмитрия молитвой, но и пославшего на поле сражения двух иноков – Пересвета и Ослябю, причисленных Церковью к лику святых. О суждениях отца Даниила можно говорить долго – он много после себя оставил. Но сейчас хочется сказать о другом. Его смерть, как и его жизнь, была воплощением его веры, мечты, принципов. Насколько они были истинны, обнаружится со временем. Но трагический уход этого священника стал неким водоразделом, расчертившим жизнь Русской Православной Церкви на «до» и «после». К сожалению, наше общество любит «плясать на костях». В блогосфере и СМИ сразу возникли диаметрально противоположные точки зрения и на случившееся, и на личность самого отца Даниила. Одни стали требовать его немедленной канонизации, другие – резко критиковать высказывания, третьи, не дождавшись окончания следствия, «нашли виновных» и стали требовать «дать врагу отпор»… Думая об отце Данииле, нельзя не отметить того, что его высказывания и суждения, как говорится, сталкивали лбами людей различных национальностей, конфессий, взглядов. В блогосфере, и в его собственном журнале, и на других сайтах, самые разные люди спорили, соглашались, или, наоборот, возмущались словам батюшки. Кто-то воспринимал его проповеди в различных форматах как откровение, а кто-то – как оскорбление. И эта неоднозначность восприятия обществом, эта полярность мнений сделали отца Даниила своего рода символом современной миссии. Только для одних этот символ стал положительным, а для других резко отрицательным. И поэтому его жизнь и смерть обернулись для общества поводом для выяснения отношений, решения вопросов о собственной идентичности. Страшно, когда убивают священника в храме. Но не менее страшно, когда люди резко делят окружающий их мир, свою страну и народ на «своих» и «чужих». К сожалению, именно так и произошло. Сейчас, накануне девяти дней без отца Даниила, видно, что как бы его деяния ни провоцировали наш многоконфессиональный российский мир, его смерть многих заставила задуматься о серьёзных вещах. Из каждой трагедии мы должны извлекать уроки и делать выводы. Хотя бы ради того, чтобы она вновь не повторилась. Наверное, вывод из этой трагедии может быть только один: «Да любите друг друга». Кем бы ни был ваш сосед по лестничной клетке – православным, мусульманином, иудеем, атеистом или коммунистом, не воспринимайте его как чужого только потому, что он не одной с вами веры или не разделяет ваших убеждений. Бог дал нам эту единственную землю для совместной жизни на ней.
Основные из них: отключение электричества, халатность работников РЖД, терракт. На месте уже действовали врачи, были организованы несколько оперативных штабов. В процессе была и экспертиза, которая уже сделала свои выводы.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ubermensch_ru![[i]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
loved
loved
"И Луна - я ее ждал и любил как невесту; 
