ubermensch_ru

Предлагаю вам ознакомиться с небольшим художественным рассказом, посвящённым истории религии. Планирую в будущем написать ещё несколько "Разговоров о религии", которые, быть может, в итоге станут единым произведением. Критика по существу приветствуется.

( Возникновение религиозных культов )

Совсем скоро состоится инаугурация Дмитрия Медведева. Россия проголосовала за продолжение курса Путина или, во всяком случае, официальные итоги думских и президентских выборов говорят именно об этом. Перед выборами рядовой избиратель часто слышит из средств массовой информации о том, какие замечательные перспективы ждут наше государство и народ, если он отдаст свой голос «кому следует». Какой же именно курс выбрал народ России? Вспоминая девиз члена партии «Единая Россия» Вячеслава Володина «Верьте только делам», можно предположить, что партия может с лёгкостью предоставить народу какие-то вполне конкретные достижения и отчитаться перед ним за проделанную работу, но это почему-то считается признаком дурного тона. Впрочем, не партией единой. Уверен, что каждый человек сам в состоянии найти ту информацию, которая ему необходима, жаль только, что не всех интересует реальное положение дел в стране. Очень жаль, что не все ещё понимают зловещего смысла, вложенного власть имущими в приобретающее популярность слово «стабильность»

Не знаю, как вы, но я действительно верю только делам. Путин, после восьми лет пребывания на посту Президента Российской Федерации, фактически передал свои полномочия так называемому Преемнику, что служит для нас отличным поводом подвести некоторые итоги его правления и понять таки, что же собой представляет тот самый «План Путина», и, главное, куда же может привести нас продолжение курса нынешней власти.

"Никогда не должна быть забыта задача, поставленная в послании, - это борьба с бедностью... Ясно, сколько нужно будет денег на решение этой проблемы и сроки, которые потребуются для того, чтобы эту проблему решить. Нужно только настойчиво, последовательно и с полной отдачей сил трудиться. Все для этого есть". (Из ответов В.В.Путина на вопросы граждан в ходе прямой линии 18 декабря 2003 года).

Согласитесь, Путин весьма предусмотрительно указал нам основную цель власти на ближайшие годы – борьба с бедностью. И страна уже достигла существенных результатов. По данным Программы развития ООН, в рейтинге стран по уровню жизни Россия заняла очень даже неплохое 65-ое место и это отличный результат, несмотря на то, что мы немного уступили по этому показателю живописному острову и государству Куба или прекрасной своими природными ландшафтами, но экзотической для русского человека стране Тринидад и Тобаго. Если же пользоваться реальными цифрами, то по данным Госкомстата, в Росси порядка 30% населения являются бедными, а 35% живут за чертой бедности. Однако обнадёживает тот факт, что совокупный доход на душу населения у нас должен стабильно расти, благо русские стабильно вымирают: со времён развала Союза страна вымерла аж на 6 миллионов человек и, надо заметить, с приходом к власти Путина темпы вымирания населения выросли в 2 раза. В этом нет ничего удивительного, потому что по продолжительности жизни жители нашей прекрасной Родины находиться на 157-м месте. Эти цифры не очень-то обнадёживают, и, наверное, поэтому русские вышли на третье место по числу самоубийств. Впрочем, после таких цифр хотелось бы успокоить некоторых особо впечатлительных людей: не так уж и бедно мы живём, раз в состоянии покупать аж 14 литров в спиртовом эквиваленте на душу населения в год. Нигде столько не пьют – порадуйтесь за державу; наверное, за этим кроется какой-нибудь секретный национальный проект «спивающаяся Россия», ведь по данным всемирной организации здравоохранения в России около 40 миллионов алкоголиков.

Возвращаясь к теме бедности, замечу, что на самом-то деле борьба с бедностью очень даже и ведётся, ведь в 2000-м году у нас не было ни одного долларового миллиардера, в 2006-м их стало 33, а к 2008-му их число перевалило за 50. План Путина. Борьба с бедностью. Пусть у нас полтора процента населения владеют 50% национальных богатств, но какие это полтора процента: среди рублёвых миллиардеров есть 40 депутатов Государственной Думы и три руководителя субъектов РФ.

Самое интересное в том, что эти цифры – лишь верхушка айсберга, ведь борьбой с бедностью работа партии власти не ограничивается, однако, как мне кажется, именно что работа по ключевой проблеме нашего государства очень хорошо иллюстрирует сущность путинского курса и в полной мере раскрывают цель таинственного Плана Путина. Впрочем, пусть люди сами делают выводы, но мне бы очень хотелось, чтобы за этими выводами стояла хоть какая-то фактическая база и хотя бы самые элементарные представления о реальном положении дел в стране.

Всего несколько дней назад я решился-таки ознакомиться с творчеством Андрея Звягинцева и, надо признать, обе его работы показались мне неоднозначными. Впрочем, это прекрасно, что на русской земле появился такой режиссёр, который всячески старается делать интеллектуальное кино, хотя, безусловно, Звягинцева можно объявить во вторичности. И всё же, не следует забывать о том, что иногда даже Тарковский не брезговал заимствованием идей у своих зарубежных коллег  (у того же Бергмана), другое дело, что об этом не любят говорить.

Отбросив же обвинения в схематичности сюжетных линий и условности происходящих событий, следует признать, что Звягинцев сумел отлично показать на экране страдание и конфликт между близкими людьми и своими собственными душевными порывами киноперсонажей. Сомнения и неоднозначность поступков героев «Возвращения» и «Изгнания» столь отлично преподнесены, что относительную условность сюжета хочется списать на особенности подхода к искусству кино. Трудно не понять, что приоритеты Звягинцева чётко определены: первичен не событийный реализм, но реализм эмоциональный. Андрей Звягинцев, как режиссёр, вне всяких сомнений, художник, а не мыслитель, несмотря на то, что его работы следует причислить к интеллектуальному киноискусству. Однако же вся интеллектуальность кинолент Звягинцева – это умелое жонглирование приёмами великих режиссёров прошлого, отличная операторская работа и вневременная тематика. Ничего нового, разумеется, Звягинцев не принёс, но его нельзя не похвалить за великолепную реализацию простой по сути задумки. Тут не «второй Тарковский», нет, слишком рано раздавать подобные титулы молодым режиссёрам. Я склонен считать, что фестивальный успех «Возвращения» и «Изгнания» даже несколько раздут. Это не потому, что мне чем-то не нравиться Звягинцев, скорее наоборот – оттого что его фильмы мне очень симпатичны, пусть и не дотягивают до уровня шедевров. Однако же, мне не хотелось бы переоценивать вклад этого режиссёра в современное кино, пожалуй, лучше дождаться его новых работ, чтобы говорить о чём-то с полной уверенностью.

Несмотря на мою осторожность в оценке фильмов Звягинцева, просто обязан пояснить, что лично я считаю «Возвращение» и «Изгнание» если не лучшими, то одними из лучших русских фильмов в постсоветскую эпоху. Мне очень хочется, чтобы с каждой новой работой этот талантливый режиссёр прогрессировал. Это прекрасно, если через несколько лет я с уверенностью смогу сказать, что «Звягинцев положил начало возрождению русского кино».

Когда «доказательство мировоззрения» становится мыслительным приоритетом, то критический взгляд на собственные установки неминуемо отодвигается на второй план и, вероятно, ускользает от сознания. По сути, отдельный индивид, ведущий необоснованно яростную пропаганду, не пытается таким образом убедить себя самого, как ошибочно принято считать, а просто сконцентрирован на желании убедить конкретную человеческую единицу (или же их совокупность), что переносит критический взгляд за пределы зоны осознания. Следует пояснить, что ключевым фактором в данном утверждении является очевидное предположение ограниченности одновременного осознания различных, не связанных друг с другом, единиц информации. Проще говоря, оперируя огромной системой (сознанием), реально работать индивид может лишь с ограниченным числом элементов системы.

Может быть, манипулятивное действие по своей природе очень ресурсоёмко, и именно поэтому пропаганда и критический взгляд на собственную пропаганду (не на форму, а на предмет убеждения) не сочетаются. Однако я склоняюсь к тому, что природа манипулятивного действия, скорее всего, заключается во встроенном в него инструменте блокировки, который проявляет свою активность путём вытеснения из зоны осознания критического взгляда. Фанатичная вера оратора в собственные слова – важнейшее условие успешной пропаганды.

Сомнение, однако же, это слишком полезное качество чтобы от него отказываться совсем, поэтому блокировка критического взгляда может носить временный характер и, безусловно, подобной блокировки можно добиться путём самопрограммирования. Умение управлять динамикой собственной психики – непременное качество совершенствующейся личности. Возвращаясь к пропаганде: технику блокирования критического взгляда я назвал бы «сектант на час». Нет никаких сомнений, что, прибегнув к подобной технике самопрограммирования, опытный или же талантливый психопрограммист сумеет сохранить свой врождённый скептицизм, с целью дальнейшего использования этой полезной склонности во благо способности к динамичности мировоззренческой позиции. При этом, сохранив критический взгляд, такой человек сможет вести успешную пропагандистскую деятельность, прибегая в случаях публичного выступления к ограниченному и абсолютно контролируемому «двоемыслию».

Последняя версия моей рецензии на «Возможность острова».

Когда речь заходит об Уэльбеке, то первым делом все вспоминают не то, что он является одним из лучших писателей последнего десятилетия, а ряд скандалов, связанных с творчеством и личностью этого автора. У Мишеля в своё время украли Гонкуровскую премию за «Элементарные частицы», слишком уж аморальным и скандальным получился роман. Книгу признали лучшей, но комитет не мог пойти на столь безумный шаг как вручение премии «радикальному исламофобу, расисту и человеконенавистнику». Современные популярные и скандальные авторы не должны получать литературных премий, их место займут посредственные критики-политиканы – такова действительность. Надо сказать, что Гонкура Уэльбек не получил и за «Возможность острова», хотя конкуренции у романа не было никакой, да и быть не могло. Об этой книге я и хочу рассказать на этот раз, так как считаю, что «Возможность острова» - одно из немногих произведений современных авторов, которое достойно того, чтобы о нём говорили через 50 лет.

( Читать рецензию )

Пересматривая в очередной раз "Зеркало" Тарковского, я не стремился наконец-таки объяснить всё происходящее, я понимаю, что этот фильм не головоломка и не математическая задача. "Зеркало" - это сложный синтез символов, которые, быть может, и не следует разгадывать, быть может, их достаточно просто воспринимать (созерцать?). Однако считаю, что уже могу позволить себе оценивать структуру личности главного героя, опираясь исключительно на собственное понимание значения образов Тарковского.

Уже с первой сцены режиссёр ясно даёт понять, что "может говорить" и будет говорить, несмотря на автобиографическую основу сценария. Тарковскому не откажешь в откровении. Обычно психоаналитики трактуют по своему художественные произведения, в "Зеркале" же, напротив, автор прибегает к спорным аспектам психоанализа, пытаясь на фундаменте детских переживаний построить символичный, двойственный и даже несколько сюрреалистичный мир.

Рассказ в кинофильме ведётся от первого лица, однако сам автор, участвуя в сценах, всегда находится за кадром, что усиливает восприятие зрителем детского образа Алексея. Алексея в детстве и его сына Игнатия играет один и тот же актёр, а мать Алексея и его жену играет одна актриса, что подчёркивает двойственность времени. Да, существует вечная проблема отцов и детей,  однако автор, будучи явным эгоцентристом, акцентирует внимание на себе, а вернее на  проблеме взаимоотношений со своей матерью. Детские переживания не дают Алексею покоя, он чувствует на себе вину и подсознательно желает вернуться в своё детство. Мать повлияла на него слишком сильно, и явно тот отрезок жизни, который герой прожил вместе со своей матерью, оставил самый яркий след в жизни Алексея. Душа требует эмоций и не важно каких, пусть это будут негативные эмоции, но это лучше, чем ничего, ведь переживания - это доказательство жизни перед самим собой. На самом деле, Алексей лишён всякого переживания, его эмоции остались в далёком прошлом, и, наверное, потому прошлым он и живёт. Жена Алексея не случайно копия его матери, а сын не случайно копия его самого в этом возрасте, более того, быть может, они вовсе и не похожие, однако внешняя схожесть подчёркивает то, что автор проецирует своё прошлое на настоящее. Конечно, у Алексея есть мать, однако он боится реальности и боится ответственности, для него мать это та женщина, кого он помнит в раннем детстве, однако, именно поэтому он пытается оказать хоть какое-то влияние на свою жену и своего сына, ведь в жене он видит мать, а в сыне себя. Невозможность исправить прошлое, боязнь исправлять настоящее - причина, по которой его заботит судьба жены и Игнатия. И всё же, очевидно, что он не в силах повлиять на чужую жизнь. Пусть Алексей и скрывается за маской цинизма, однако в действительности его психика совершенно истощена.

Судьба Алексея в каком-то роде была предрешена, ведь настоящее для него - лишь зеркальное отражение прошлого, а его прошлое изначально имеет фатальную природу, очевидную не только предрешённостью повторения былых ошибок, но и в своей мрачной пессимистичной форме. Алексей "просто хотел быть счастливым", но сломался под влиянием притягательного сюрреализма своих воспоминаний.

Этот журнал, главным образом, будет посвящён политике, философской тематике, а также некоторым культурным отраслям – литературе, киноискусству. Цель журнала – выражение личной позиции автора по отношению к актуальным событиям и систематизация его мировоззрения.